ر 198، رفض الطعن في مسؤولية بنك جزائري تجاه مصدر فرنسي في نزاع تجاري دولي، م ب

 

محكمة النقض الفرنسية،

الغرفة الأولى المدنية،

قرار 22 مايو 2007 :  

◄ الاعتراف بالأحكام والمادة 14 من القانون المدني :

 طابع اختياري، لا حصري، لاختصاص جهات القضاء الفرنسي على أساس جنسية المدعي.

لا تفتح المادة 14 من القانون المدني للمدعي الفرنسي سوى خيار بسيط، ولا توجب لصالحه اختصاص امري، وحصري لاختصاص محكمة اجنبية، واختيارها لم يكن بغش.
في وقائع هاته القضية الشركة المصدرة، شركة فرنسية، ولم يتم رفع الدعوى لدى اي محكمة اجنبية، وقد اصابت محكمة الاستناف حين قضت ان المحكمة الفرنسية، كانت مختصة بموجب المادة 14 من القانون المدني الفرنسي. 

لقراءة وتحميل نص القرار كاملا، أنظر الرابط أسفله:

الغرفة الأولى المدنية، 22 مايو 2007،

عقد تصدير واستيراد دولي: المحكمة التجارية المختصة

◄ الاعتراف بالأحكام والمادة 14 من القانون المدني الفرنسي:

الغرفة الأولى المدنية، 22 مايو 2007 :

 

محكمة النقض الغرفة المدنية الأولى الجلسة العمومية بتاريخ 22 مايو 2007 رقم الطعن: 04-14716 منشور في النشرة رفض

Cour de cassation chambre civile 1 Audience publique du 22 mai 2007 N°de pourvoi: 04-14716 Publié au bulletin Rejet

الجمهورية الفرنسية

باسم الشعب الفرنسي

 

حيث إن الشركة الفرنسية فيركوميتال قد سلمت للشركة الجزائرية كوبروس 4900 طن من القضبان الخاصة بالخرسانة، تم شحنها في أوديسا (أوكرانيا على السفينة رنتوف لتنزيلها في مرفأ الجزائر العاصمة؛ وأن القسم الأول من الشحنة تم تسديد قيمته، غير أن القسم الثاني وقيمته 612751,36 دولار أمريكي، والذي وصل إلى مرفأ الجزائر بتاريخ 2 فبراير 1999، تم تنزيله وتخليصه من الجمارك ورفعه دون أن يتم تسديده، وأن شركة فيركوميتال، التي اعتبرت أن مصرف الإنماء المحلي (BDL)، وهو المصرف المختار موطنه للوفاء بعملية الاستيراد، كان ارتكب خطأ، استدعته بتاريخ 15 مايو 2000 أمام محكمة التجارة في باريس لإعلان مسؤوليته والحكم عليه بالتعويض عن ضررها؛ وأن الشركة المدعى عليها قدمت دفعا بعدم الاختصاص؛

 

فيما يخص وجه الدفع الأول:

حيث إن شركة BDL تأخذ على القرار المطعون فيه (باريس في 28 يناير 2004) أنه رد الدفع بعدم اختصاص القضاء الفرنسي للبت في وجه الدفع المأخوذ من عدم مراعاة التشريع الجزائري القابل للتطبيق على عمليات الاستيراد، بينما أن محكمة الاستئناف، حسب وجه الدفع، لم يكن بإمكانها رد الدفع بعدم اختصاص المحاكم الفرنسية المرفوع من طرف BDL، دون تفسير في أي أمر من الأمور تقع أية مسؤولية على هذا المصرف، حتى ولو كانت جنائية، تجاه شركة فيركوميتال، المصدرة الأجنبية، نظرا للأخطاء المزعومة في تنفيذ مهمتها الوساطية المعتمدة و المعينة والخاضعة لترتيبات التشريع الجزائري الموضوعة حصريا لتأمين مراعاة التشريع الجزائري الخاص بالتجارة الخارجية وبصرف العملات، عن طريق تنظيم العلاقات بين المصرف الوسيط المعتمد والمستورد المقيم؛ مذاك فإن القرار خال من القاعدة القانونية بنظر المادة 14 من القانون المدني؛

لكن حيث إن المادة 14 من القانون المدني لا تفتح للمدعية الفرنسية إلا مجرد إمكانية ولا تمنحها اختصاصا حتميا، خارجة عن الاختصاص غير المباشر لمحكمة أجنبية سبق ورفع الأمر أمامها ولم يكن اختيارها تحايلا؛ وأن محكمة الاستئناف، مذ أنه ينتج عن إثباتاتها أن شركة فيركوميتال فرنسية وأنه لم يتم رفع الأمر أمام أي قضاء أجنبي، قررت عن حق أن القضاء الفرنسي مختص تطبيقا للمادة المذكورة؛ وأن وجه الدفع ليس قائما على أساس؛

لهذه الأسباب:

ترفض الطعن

القرار المطعون: محكمة الاستئناف في باريس بتاريخ 28 يناير 2004.

 ترجمة: كوكل بتصرف

م ب

التوثيق المقترح:

م بلمعلم، رفض الطعن في مسؤولية بنك جزائري تجاه مصدر فرنسي في نزاع تجاري دولي، الغرفة الأولى المدنية، 22 مايو 2007 ، مجلة القضاء التجاري الفرنسي، ماي 2015 ، تحت رقم 198.

-----------------
لتحميل كل المقالات المنشورة في هذا الموقع بخصوص القضاء التجاري الفرنسي: يناير 1981 - مارس 2009، انظر الكتاب الآتي:

القرارات الكبرى  للقضاء التجاري الفرنسي  الطبعة 1: دجنبر 2015 منشورات مجلة قم نفر، باريس تحت رقم : 237.  اعداد: محمد بلمعلم   لتحميل الكتاب مجانا من هنا

 -------

Cour de cassation, civile, Chambre civile 1, 22 mai 2007, 04-14.716, Publié au bulletin[1]

---

[1] Attendu que la société française Fercométal a livré à la société algérienne COPROS, 4900 tonnes de ronds à béton, chargés à Odessa (Ukraine) sur le navire M/V Rentov à destination d'Alger ; que la première partie de la livraison a été payée, mais que la seconde partie d'une valeur de 612 751,36 USD, arrivée au port d'Alger le 2 février 1999 a été déchargée, dédouanée et enlevée sans que le prix en ait été payé ; qu'estimant que la Banque de développement local (BDL), banque domiciliataire algérienne de l'opération d'importation, avait commis une faute, la société Fercométal l'a assignée le 15 mai 2000 devant le tribunal de commerce de Paris en responsabilité et indemnisation de son préjudice ; que la société défenderesse a soulevé une exception d'incompétence ;

Sur le premier moyen :

Attendu que la société BDL fait grief à l'arrêt attaqué (Paris, 28 janvier 2004) d'avoir rejeté l'exception d'incompétence des juridictions françaises pour statuer sur le moyen tiré du non-respect de la réglementation algérienne applicable aux opérations d'importation, alors, selon le moyen, que la cour d'appel ne pouvait écarter l'exception d'incompétence des tribunaux français soulevée par la BDL, sans expliquer en quoi cette banque pouvait encourir une quelconque responsabilité, fut-elle délictuelle, à l'égard de la société Fercométal, exportateur étranger, en raison des prétendues fautes dans l'exécution de sa mission d'intermédiaire agrée, instituée et régie par les dispositions de la réglementation algérienne exclusivement édictées pour assurer le respect de la réglementation algérienne du commerce extérieur et des changes, en organisant des rapports entre la banque intermédiaire agréée et l'importateur résidant ; dès lors la décision manque de base légale au regard de l'article 14 du code civil

Mais attendu que l'article 14 du code civil n'ouvre au demandeur français qu'une simple faculté et n'édicte pas à son profit une compétence impérative, exclusive de la compétence indirecte d'un tribunal étranger déjà saisi et dont le choix n'est pas frauduleux ; que dès lors qu'il résultait de ses constatations que la société Fercométal était française et qu'aucune juridiction étrangère n'était saisie, la cour d'appel a décidé à bon droit que la juridiction française était compétente par application de l'article précité ;

que le moyen n'est pas fondé

 

Sur le second moyen, pris en ses cinq branches :

Attendu que la société BDL fait encore grief à l'arrêt de l'avoir condamnée à payer à la société Fercométal une certaine d'argent ;

Attendu que c'est hors dénaturation, par une interprétation, que la combinaison des différents textes et documents produits, rendait nécessaire en raison de leur imprécision et manque de clarté, que la cour d'appel, qui n'avait pas à entrer dans le détail de l'argumentation des parties et à s'expliquer sur la note du 15 février 1995 qu'elle a écartée, a estimé souverainement, par une décision motivée, que le visa de domiciliation apposé sur la facture définitive valait attestation de paiement permettant le dédouanement des marchandises ; que le moyen ne peut être accueilli ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

---------------

Compétence des juridictions françaises pour statuer sur le moyen tiré du non-respect d'une réglementation étrangère applicable aux opérations d'importation

La société française Fercométal a livré à une société algérienne 4.900 tonnes de marchandise, chargée en Ukraine sur un navire à destination d'Alger ; la première partie de la livraison a été payée, mais la seconde partie a été déchargée, dédouanée et enlevée sans que le prix en ait été payé. Estimant que la Banque de développement local (BDL), banque domiciliataire algérienne de l'opération d'importation, avait commis une faute, la société Fercométal l'a assignée devant le tribunal de commerce de Paris en responsabilité et indemnisation de son préjudice. La cour d'appel de Paris a rejeté l'exception d'incompétence des juridictions françaises pour statuer sur le moyen tiré du non-respect de la réglementation algérienne applicable aux opérations d'importation. La Cour de cassation confirme en précisant que "l'article 14 du code civil n'ouvre au demandeur français qu'une simple faculté et n'édicte pas à son profit une compétence impérative, exclusive de la compétence indirecte d'un tribunal étranger déjà saisi et dont le choix n'est pas frauduleux". En l'espèce, la société Fercométal étant française, et aucune juridiction étrangère n'étant saisie, la cour d'appel a décidé à bon droit que la juridiction française était compétente par application de l'article 14 du Code civil.

محمد بلمعلم، القرارات الكبرى لمحكمة النقض الفرنسية بصدد القانون الدولي الخاص، منشورات موقع قضاء محكمة النقض الفرنسية، باريس، فبراير 2023،  سلسلة القرارات الكبرى، ك 9، (265 صفحة)، 28 قرار بالغ الأهمية باللغة العربية، ودراسة غير مسبوقة. مع ملحق ب 87 قرار قضائي فرنسي كبير ومشهور. للحصول على مستخلص من الكتاب من هنا لاقتناء نسخة من هنا:

ر 227 ، الشركات الأجنبية الخاضعة لقانون الإجراءات الجماعية، الغرفة التجارية، م ب

 

محكمة النقض الفرنسية

قرار الغرفة التجارية،

بتاريخ 11 أبريل 1995،

طعن رقم : 93-12093، 

نشرة 1995، IV، رقم 126 :  

الشركات الأجنبية الخاضعة لقانون الإجراءات الجماعية :

يمكن للشركات الأجنبية التي لها على الأراضي الوطنية محل تجاري أو فرع أن تخضع في فرنسا لإجراءات جماعية شرط ألا يكون قد صدر قرار بالتنفيذ من طرف الجهات القضائية الفرنسية بخصوص إجراءات جماعية مفتوحة في حقها.

 

محكمة التمييز ، الغرفة التجارية ، جلسة علنية يوم الثلاثاء 11 أبريل 1995
رقم الاستئناف: 93-12093 منشور في النشرة


في حكم صدر في 11 أبريل 1995 ، اعترفت الغرفة التجارية لمحكمة النقض باختصاص المحاكم الفرنسية لوضع بنك الائتمان والتجارة الدولية المحدودة في الخارج أو بنك الاعتماد والتجارة الدولي ، ومقره في الخارج ، تحت الحراسة القضائية. شركة تابعة لـ BCCI Holding في لوكسمبورغ تخضع لسيطرة إمارة أبو ظبي ، كان BCCI Overseas بنكًا أجنبيًا يقع مقره الرئيسي في جزر كايمان ولكن كان له فرع فرنسي في باريس وفروع في كان ومرسيليا ، بالإضافة إلى موناكو .
بعد الصعوبات الخطيرة التي واجهتها المجموعة المصرفية ، والتي أدت إلى إغلاق تسعة وستين مؤسسة في جميع أنحاء العالم ، تم تعيين مدير مؤقت لمؤسسة الائتمان BCCI عبر البحار من قبل اللجنة المصرفية وفقًا للمادة 37 من قانون 24 يناير 1984 المتعلق لنشاط مؤسسات الائتمان والإشراف عليها. في 18 يوليو 1991 ، قدم المسؤول المؤقت إعلانًا بوقف المدفوعات إلى قلم المحكمة التجارية بباريس ، والذي بدأ ، بموجب حكم صادر في 23 يوليو 1991 ، إجراءات الحراسة القضائية ضد بنك الاعتماد والتجارة الدولي (BCCI) أوفرسيز.
في الوقت نفسه ، فتحت محكمة جراند كايمان ، في 22 يوليو 1991 ، إجراءات التصفية المؤقتة لشركة BCCI Overseas. استأنف المصفون المعينون في سياق هذا الإجراء الحكم بفتح إجراءات الحراسة القضائية الصادر عن محكمة باريس التجارية ، مما أثار بشكل أساسي عدم اختصاص هذه المحكمة.
في حكمها الصادر في 11 أبريل / نيسان 1995 ، رفضت محكمة النقض الاستئناف الذي قدمه المصفون ضد حكم محكمة الاستئناف في باريس (8 يوليو / تموز 1992) ، والتي رفضت الدفع بعدم الاختصاص المقدم. بالموافقة على الحل الذي تبناه قضاة الاستئناف ، قررت محكمة النقض أن وجود حكم محكمة جراند كايمان بفتح إجراء للتصفية المؤقتة لشركة BCCI Overseas لا يستلزم عدم اختصاص المحكمة الفرنسية.

كوكل

م ب

 [1]

------------------------------------------------------------------------

للحصول على كتاب

 

قضاء محكمة النقض الفرنسية 

بصدد

مدونة التجارة

الطبعة الأولى: دجنبر 2015

منشورات مجلة قم نفر، باريس

تحت رقم : 237. 

من هنا

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

---

[1] - Cour de cassation , chambre commerciale , Audience publique du mardi 11 avril 1995
N°de pourvoi: 93-12093 , Publié au bulletin

Dans un arrêt rendu le 11 avril 1995, la chambre commerciale de la Cour de cassation a reconnu la compétence des juridictions françaises pour mettre en redressement judiciaire la Bank of Credit and Commerce International Ltd Overseas ou BCCI Overseas, ayant son siège à l'étranger. Filiale de la BCCI Holding du Luxembourg placée sous le contrôle de l'émirat d'Abu Dhabi, la BCCI Overseas était une banque étrangère dont le siège social se trouvait aux îles Caïmans mais qui disposait d'une succursale française à Paris et de guichets à Cannes et à Marseille, ainsi qu'à Monaco.

A la suite de graves difficultés du groupe bancaire, qui conduisit à la fermeture de ses soixante-neuf établissements à travers le monde, un administrateur provisoire de l'établissement de crédit BCCI Overseas était désigné par la Commission bancaire en application de l'article 37 de la loi du 24 janvier 1984 relative à l'activité et au contrôle des établissements de crédit. L'administrateur provisoire déposait, le 18 juillet 1991, une déclaration de cessation des paiements au greffe du tribunal de commerce de Paris qui, par jugement du 23 juillet 1991, ouvrait une procédure de redressement judiciaire à l'encontre de la BCCI Overseas.

Dans le même temps, le tribunal de Grand-Caïman ouvrait, le 22 juillet 1991, une procédure de liquidation provisionnelle de la société BCCI Overseas. Les liquidateurs désignés dans le cadre de cette procédure interjetèrent appel à l'encontre du jugement d'ouverture de la procédure de redressement judiciaire prononcé par le tribunal de commerce de Paris en soulevant principalement l'incompétence de ce tribunal.

Dans son arrêt du 11 avril 1995, la Cour de cassation rejetait le pourvoi formé par les liquidateurs à l'encontre de l'arrêt de la cour d'appel de Paris (8 juillet 1992), qui avait écarté l'exception d'incompétence soulevée. Approuvant la solution retenue par les juges d'appel, la Cour de cassation décidait que l'existence du jugement du tribunal de Grand-Caïman ouvrant une procédure de liquidation provisionnelle de la société BCCI Overseas n'entraînait pas l'incompétence de la juridiction française. 

En savoir plus voir : DIANE PASTUREL

ر 214 ، المستغل لعلامة والمحل التجاري : الغرفة الثالثة المدنية، 27 مارس 2002، م ب

محكمة النقض الفرنسية
 الغرفة الثالثة المدنية، 
بتاريخ 27 مارس 2002،  
طعن عدد : 00-20732 ،


النشرة المدنية 2002، III، رقم 77 :

◄ المستغل لعلامة والمحل التجاري :

كل مستغل لعلامة يعتبر صاحب محله التجاري.

الموضوعات التي تم تناولها في الأسباب[1]

ملخص:

1 ° لا يجوز استئناف الإجراءات إلا عن طريق تعيين محام ، أو من خلال المذكرات التي تحتوي على تعيين محام ، وإخطار الطرف الآخر وتقديمها إلى قلم المحكمة.

2 ° محكمة الاستئناف التي تلاحظ بحق أنه إذا كان العميل ، على المستوى الوطني ، مرتبطًا بسمعة العلامة التجارية لمانح الامتياز ، فإن العملاء المحليين لا يوجدون إلا بسبب الوسائل التي ينفذها صاحب الامتياز ، بما في ذلك العناصر الملموسة لـ حسن نيته ، والعنصر غير الملموس الذي يشكل عقد الإيجار ، وأن هذا العميل هو نفسه جزء من السمعة الحسنة لمتلقي الامتياز لأنه ، حتى لو لم يكن هذا الأخير هو العلامة التجارية والاسم التجاري للمالك الذي تم توفيره له أثناء تنفيذ عقد الامتياز ، يتم إنشاؤه من خلال نشاطه ، بوسائل أنه ، بالتعاقد على أساس شخصي مع مورديه أو مقرضي الأموال ، ينفذ مخاطره ومخاطره ، ويستنتج من هذا بالضبط أن المستأجر الحاصل على الامتياز يحق له المطالبة بدفع تعويض الإخلاء بعد عدم تجديد عقد إيجاره.[2]

 

نص كامل للقرار

بخصوص : 

حيث أنه وفقًا للحكم قيد الاستئناف (Agen ، 12 يوليو 2000) ، قام الرفقاء Z ... ، أصحاب المباني للاستخدام التجاري المؤجر لشركة Climatex ، بتجديد عقد الإيجار في 19 أغسطس 1979 لصالح الشركة Confort Service التي وقعت في 16 سبتمبر 1986 عقد امتياز مع شركة Conforama ؛ أنه في 29 مايو 1987 ، أبلغت القرينات Z ... شركة Confort Service ، التي تأتي حقوقها الآن للزوجين X ... ، إجازة مع رفض التجديد وعرض تعويض الإدانة ؛ أن المستأجرين كلفوا المؤجر بدفع تعويض الإخلاء ؛

في حين أن الرفقاء Z ... يتهمون الحكم برفض الاستثناء المستمد من قبول الإجراءات ، إذن ، وفقًا للوسائل ، أن تكوين المحامي من قبل المدعي في الحالة لا يخضع بأي شكل معين ؛ أنه في القضية الحالية ، محكمة الاستئناف ، التي وجدت صراحة أن المحامي ، السيد Y ... ، واصل مساعدتهما خلال عمليات الخبرة ، بعد وفاة محامي الزوجين X ... وهذا يعني أنه كان لديه علاقات مستمرة مع محامي الأطراف المتنازعة ، مع الخبير ، مع قاضي الإجراءات التمهيدية ، كان من المفترض أن يستنتج من هذا أن السيد Y ... قد استبدل المحامي المتوفى في نظر الأطراف الأخرى والمحكمة التي رفعت أمامها الدعوى ، خاصة أنه لم يتم تعيين بديل عند وفاة سلفه ؛ أن محكمة الاستئناف ، بفشلها في استخلاص النتائج التي توصلت إليها ، تكون قد انتهكت المادتين 751 و 814 من قانون الإجراءات المدنية الجديد ؛

ولكن في حين لاحظنا ، لسبب وجيه ، أن توقف الإجراءات ، بسبب وفاة محامي الزوجين X ... ، لم يتوقف حتى استئناف الإجراءات ، وهو ما لا يمكن القيام به إلا من خلال دستور المحامي ، أو الاستنتاجات التي تحتوي على تكوين المحامي ، التي تم إخطارها للطرف الآخر وتسليمها إلى سجل الولاية القضائية ، استنتجت محكمة الاستئناف من هذا بالضبط أن استنتاجات استعادة الإجراءات التي تم إخطارها للخصم والمودعة في قلم المحكمة في كان يوليو 1996 من النوع الذي تسبب في فترة انتهاء صلاحية جديدة مدتها سنتان ، بحيث لا يمكن أن تزدهر دعوى عدم المقبولية التي أثارها رفقاء Z ؛

ومن هنا يترتب على ذلك أن الالتماس لا أساس له من الصحة ؛[3]

 

في الالتماس الثاني:

في حين أن الرفقاء Z ... ينتقدون الحكم لمنحهم طلب التعويض عن إخلاء الزوجين X ... ، ثم بحسب الدعوى:

1 ° أنه ، لكي يكون للمستأجر الحاصل على امتياز عمل تجاري خاص به ، يجب أن يثبت إما أن لديه عملاء مرتبطين بنشاطه الشخصي بصرف النظر عن جاذبيته بسبب العلامة التجارية لمانح الامتياز ، أو أن عنصر الصندوق يجلب ، الحق في التأجير ، ويجذب العملاء بطريقة تسود على العلامة التجارية ؛ أنه من خلال حصر نفسها بشكل عام في الاحتفاظ بأن الشركة صاحبة الامتياز ، التي تعود حقوقها اليوم للزوجين X ... ، كان لها على العناصر المكونة لصندوقها "المسيء" ، وهذا حتى لو كان الحدس الشخصي ضروريًا من أجل تنفيذ عقد الامتياز ، أدى الأطراف إلى اشتراط لصالح مانح الامتياز حق الموافقة أو انتهاء الصلاحية في حالة نقل رأس المال مثل تعديل وزن الشركاء دون البحث أو تقييم كيف كان صاحب الامتياز العملاء المرتبطين بأعماله الشخصية ، بغض النظر عما إذا كان جذابًا بسبب العلامة التجارية لصاحب الامتياز ، أو كيف أن عنصر التمويل الذي ساهم به ، والحق في عقد الإيجار ، قد جذب العملاء بطريقة تغلبت على العلامة التجارية ، خالفت محكمة الاستئناف المادة 1 من المرسوم الصادر في 30 سبتمبر 1953 ؛

2 ° أنه إذا كان لدى الأطراف خيار تقديم تقاريرهم إلى حالة عقود الإيجار التجارية حتى لو لم يقدم عقد الإيجار أي طابع ، فلا يزال يتعين التعبير عن ذلك بوضوح ؛ أنه من خلال الاحتفاظ ، لاعتبار أن الزوجين X ... يمكنهما المطالبة بدفع تعويض الإخلاء ، وأن المؤجرين كانوا يعرفون عندما أصدروا الإجازة مع عرض لدفع تعويض الإخلاء في 29 مايو 1987 أن الشركة المستأجرة التي تدير صندوقها بموجب العلامة التجارية Conforama كانت ملزمة باتفاقية الامتياز الموقعة في سبتمبر 1986 ، والتي ، على الرغم من هذا التغيير في وضع المستأجر ، استمروا في الاعتراف بالأخير كميزة للنظام الأساسي للمرسوم الصادر في 30 سبتمبر 1953 تمت الإشارة إلى الإجراءات السابقة وتجديد عقد الإيجار ، وبالتالي تم تكوين اتفاقية بين الطرفين ، دون أن يصف بطريقة دقيقة ومفصلة الإرادة الصريحة للأصدقاء Z ... لتقديم عقد الإيجار المتنازع عليه إلى حالة عقود الإيجار التجارية ، حرمت محكمة الاستئناف قرارها من الأساس القانوني بموجب المادة 1 من المرسوم الصادر في 30 سبتمبر 1953 ؛

ولكن بالنظر إلى ذلك بعد الإشارة ، لسبب وجيه ، من ناحية ، إلى أنه إذا كان العميل على المستوى الوطني مرتبطًا بسمعة العلامة التجارية لمانح الامتياز ، فإن العملاء المحليين لا يوجدون إلا من خلال حقيقة الوسائل التي ينفذها صاحب الامتياز ، بما في ذلك العناصر الملموسة من حسن نيته ، ومعداته ومخزونه ، والعنصر غير الملموس الذي يشكل عقد الإيجار ، أن هذا العميل هو نفسه جزء من السمعة الحسنة لمتلقي الامتياز منذ ذلك الحين ، حتى لو لم يكن هذا الأخير هو مالك العلامة التجارية و العلامة المتاحة لها أثناء تنفيذ عقد الامتياز ، يتم إنشاؤها من خلال نشاطها ، بوسائل أنه ، بالتعاقد بصفته الشخصية مع مورديها أو مقرضي الأموال ، ينفذها على مسؤوليته الشخصية ومخاطره ، من ناحية أخرى من ناحية ، أن مانح الامتياز معترف به في الزوجين X ... الحق في التصرف في العناصر المكونة لصندوقهم ، استنتجت محكمة الاستئناف من هذا بالضبط أن المستأجرين كان لهم الحق في المطالبة بدفع التعويض ولهذه الأسباب وحدها ما يبرره قانونًا قراره في هذا الشأن ؛

في الأساس الثالث: (النشر بدون فوائد) ؛

بهذه الأشكال :

يرفض الاستئناف.[4]

Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 27 mars 2002, 00-20.732, Publié au bulletin

---

[1] SUJETS ABORDÉS DANS LES MOTIFS

#1 indemnité d'éviction#2 exception tirée de la péremption d'instance#3 indemnité d'éviction#4 franchiseur#5 statut des baux commerciaux#6 franchiseur

[2] RÉSUMÉ :

1° Une instance ne peut être reprise que par une constitution d'avocat, ou par des conclusions contenant constitution d'avocat, notifiée à l'autre partie et remise au greffe de la juridiction.

2° Une cour d'appel qui relève à bon droit que si une clientèle est, au plan national, attachée à la notoriété de la marque du franchiseur, la clientèle locale n'existe que par le fait des moyens mis en oeuvre par le franchisé, parmi lesquels les éléments corporels de son fonds de commerce, et l'élément incorporel que constitue le bail, et que cette clientèle fait elle-même partie du fonds de commerce du franchisé puisque, même si celui-ci n'est pas le propriétaire de la marque et de l'enseigne mises à sa disposition pendant l'exécution du contrat de franchise, elle est créée par son activité, avec des moyens que, contractant à titre personnel avec ses fournisseurs ou prêteurs de deniers, il met en oeuvre à ses risques et périls, en déduit exactement que le locataire franchisé est en droit de réclamer le paiement d'une indemnité d'éviction à la suite du non-renouvellement de son bail.

[3] Sur le premier moyen :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Agen, 12 juillet 2000), que les consorts Z..., propriétaires de locaux à usage commercial donnés à bail à la société Climatex, ont renouvelé le contrat de location le 19 août 1979 au profit de la société Confort Service qui, le 16 septembre 1986, a souscrit un contrat de franchise avec la société Conforama ; que le 29 mai 1987, les consorts Z... ont notifié à la société Confort service, aux droits de laquelle viennent désormais les époux X..., un congé avec refus de renouvellement et offre d'une indemnité d'éviction ; que les locataires ont assigné leur bailleur pour avoir paiement de l'indemnité d'éviction ;

Attendu que les consorts Z... font grief à l'arrêt de rejeter l'exception tirée de la péremption d'instance, alors, selon le moyen, que la constitution d'avocat par le demandeur à l'instance n'est soumise à aucune forme particulière ; qu'en l'espèce, la cour d'appel, qui a expressément constaté qu'un avocat, M. Y..., avait, après le décès du conseil des époux X..., continué d'assister ces derniers au cours des opérations d'expertise, c'est-à-dire qu'il avait eu des relations suivies avec les avocats des parties adverses, avec l'expert, avec le juge de la mise en état, devait en déduire que M. Y... s'était substitué à l'avocat décédé aux yeux des autres parties et de la juridiction saisie, ce d'autant plus qu'au décès de son prédécesseur aucun suppléant n'avait été désigné ; qu'en omettant de tirer les conséquences de ses propres constatations, la cour d'appel a violé les articles 751 et 814 du nouveau Code de procédure civile ;

Mais attendu qu'ayant relevé, à bon droit, que l'interruption d'instance, causée par le décès de l'avocat des époux X..., n'avait cessé que lorsque l'instance avait été reprise, ce qui ne pouvait être fait que par une constitution d'avocat, ou des conclusions contenant constitution d'avocat, notifiées à l'autre partie et remises au greffe de la juridiction, la cour d'appel en a exactement déduit que seules les conclusions de reprise d'instance notifiées à l'adversaire et déposées au greffe du tribunal au mois de juillet 1996 avaient été de nature à faire courir un nouveau délai de péremption de deux ans, de sorte que le moyen d'irrecevabilité soulevé par les consorts Z... ne pouvait prospérer ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

 

[4] Sur le deuxième moyen :

Attendu que les consorts Z... font grief à l'arrêt de faire droit à la demande d'indemnité d'éviction des époux X..., alors, selon le moyen :

1° que, pour qu'un locataire franchisé ait un fonds de commerce en propre, il faut qu'il justifie soit qu'il a une clientèle liée à son activité personnelle indépendamment de son attrait en raison de la marque du franchiseur, soit que l'élément du fonds qu'il apporte, le droit au bail, attire la clientèle de manière telle qu'il prévaut sur la marque ; qu'en se bornant à retenir de manière générale que la société franchisée, aux droits de laquelle viennent aujourd'hui les époux X..., disposait sur les éléments constitutifs de son fonds de l'" abusus ", ce même si l'intuitu personae nécessaire à l'exécution du contrat de franchise avait conduit les parties à stipuler au profit du franchiseur un droit d'agrément ou de péremption en cas de cession de capitaux de nature à modifier le poids des associés sans rechercher ni apprécier en quoi le franchisé avait une clientèle liée à son activité personnelle, indépendamment de son attrait en raison de la marque du franchiseur, ou en quoi l'élément du fonds qu'il avait apporté, le droit au bail, attirait la clientèle de manière telle qu'il prévalait sur la marque, la cour d'appel a violé l'article 1er du décret du 30 septembre 1953 ;

2° que si les parties ont la faculté de soumettre leurs rapports au statut des baux commerciaux même si le bail ne présente pas de caractère, encore faut-il que cette volonté soit clairement exprimée ; qu'en retenant, pour considérer que les époux X... pouvaient réclamer le paiement d'une indemnité d'éviction, que les bailleurs savaient lorsqu'ils ont délivré le congé avec offre de payer une indemnité d'éviction le 29 mai 1987 que la société locataire qui exploitait son fonds à l'enseigne Conforama était liée par un contrat de franchise souscrit au mois de septembre 1986, qu'ils ont, nonobstant ce changement dans la situation de leur locataire, continué de reconnaître à celui-ci le bénéfice du statut du décret du 30 septembre 1953 auquel s'étaient référés tous les actes antérieurs et renouvellement du bail et qu'un accord s'est par conséquent formé entre les parties, sans caractériser de manière précise et détaillée la volonté non équivoque des consorts Z... de soumettre le bail litigieux au statut des baux commerciaux, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article 1er du décret du 30 septembre 1953 ;

Mais attendu qu'ayant relevé, à bon droit, d'une part, que si une clientèle est au plan national attachée à la notoriété de la marque du franchiseur, la clientèle locale n'existe que par le fait des moyens mis en oeuvre par le franchisé, parmi lesquels les éléments corporels de son fonds de commerce, matériel et stock, et l'élément incorporel que constitue le bail, que cette clientèle fait elle-même partie du fonds de commerce du franchisé puisque, même si celui-ci n'est pas le propriétaire de la marque et de l'enseigne mises à sa disposition pendant l'exécution du contrat de franchise, elle est créée par son activité, avec des moyens que, contractant à titre personnel avec ses fournisseurs ou prêteurs de deniers, il met en oeuvre à ses risques et périls, d'autre part, que le franchiseur reconnaissait aux époux X... le droit de disposer des éléments constitutifs de leur fonds, la cour d'appel en a déduit exactement que les preneurs étaient en droit de réclamer le paiement d'une indemnité d'éviction et a, par ces seuls motifs, légalement justifié sa décision de ce chef ;

Sur le troisième moyen : (Publication sans intérêt) ;

Par ces motifs :

REJETTE le pourvoi.